Сланского процесс

СЛА́НСКОГО ПРОЦЕ́СС, судебное дело в Чехословакии в начале 1950-х гг. по обвинению группы видных деятелей компартии и правительственных чиновников в заговоре с целью свержения коммунистического режима и реставрации капитализма.

Названо по имени Рудольфа Сланского (Rudolf Slánský; настоящая фамилия Зальцман; 1901–52), генерального секретаря компартии Чехословакии, объявленного организатором и главой заговора. Другими обвиняемыми на процессе Сланского были Вавро Гайду (1913–77), ранее заместитель министра иностранных дел; Бедржих Геминдер (1901–52), заведующий международным отделом ЦК партии; Владо Клементис, министр иностранных дел; Эвжен Лебл (1907–87), заместитель министра внешней торговли; Артур Лондон (1915–86), заместитель министра иностранных дел; Рудольф Марголиус (1913–52), заместитель министра внешней торговли; Бедржих Рейцин (1911–52), заместитель министра национальной обороны; Андре Симон (1895–1952), редактор газеты «Руде право»; Отто Фишл (1902–52), заместитель министра финансов; Йозеф Франк, секретарь ЦК компартии; Людвик Фрейка (1905–52), глава экономической комиссии ЦК партии и экономического отдела канцелярии президента; Карел Шваб, бывший глава органов безопасности и заместитель министра внутренних дел; Отто Шлинг (1912–52), первый секретарь областного комитета партии в Брно. О выраженной антисемитской направленности процесса свидетельствуют как национальность большинства подсудимых (лишь трое обвиняемых: В. Клементис, И. Франк и К. Шваб — не были евреями), так и характер выдвинутых против них обвинений. Процесс Сланского был организован по образцу сталинских процессов 1930-х гг. в Советском Союзе, по личному указанию И. Сталина и под непосредственным контролем советских секретных служб, эмиссары которых под видом советников были внедрены во все структуры партийной и государственной власти. Состоявшийся в Праге 20–27 ноября 1952 г. суд признал всех 14 привлеченных по этому делу лиц виновными в совершении инкриминируемых им преступлений (государственная измена, выдача военных тайн, подрывная деятельность, экономический саботаж и вредительство, покушения на жизнь партийных и государственных вождей и т. п.), 11 из них приговорил к смертной казни, а троих — А. Лондона, В. Гайду и Э. Лебла — к пожизненному тюремному заключению.

Став членом компартии Чехословакии в год ее основания (1921), Р. Сланский вскоре зарекомендовал себя как талантливый публицист и партийный организатор и уже в 1925 г. возглавил редакцию центральной коммунистической газеты «Руде право». В состав ЦК он вошел в 1929 г. на 5-м съезде, который изгнал из компартии всех, кто хоть сколько-нибудь противился безоговорочному подчинению Москве. В 1935 г. Р. Сланский был избран депутатом Национального собрания Чехословакии, а после Мюнхенского соглашения 1938 г., отдавшего Чехословакию во власть нацистской Германии, в составе основного ядра партийных лидеров во главе с К. Готвальдом получил политическое убежище в СССР, где вскоре привлек внимание И. Сталина безграничной преданностью и незаурядными организаторскими способностями. Дважды он успешно выполнял особо важные задания: в 1944 г. он (вместе с Я. Швермой) был направлен из Москвы в Словакию для руководства начавшимся там антинацистским восстанием, которое сумел полностью подчинить целям компартии, проявив при этом подлинное мужество; в 1945–51 гг., назначенный на второй (после председателя партии К. Готвальда) пост в партийной иерархии, он сыграл важную роль в перевороте, обеспечившем установление коммунистической диктатуры в Чехословакии (февраль 1948 г.). В сентябре 1951 г. на пике партийной карьеры Сланский был внезапно перемещен на второстепенный пост заместителя премьер-министра, в ноябре того же года арестован и 3 декабря 1952 г. повешен вместе с другими приговоренными к смертной казни.

От других судебных процессов, прошедших в последние годы жизни И. Сталина в странах советского блока (Л. Райка в Венгрии, Т. Костова в Болгарии и т. д.), процесс Сланского отличался беспрецедентно откровенной антиеврейской направленностью, не всегда маскируемой антисионизмом. Еврейское происхождение, как и буржуазное, всячески подчеркивалось, и чаще всего именно с ним связывали инкриминируемые обвиняемым преступления. На допросах (например, Э. Лебла, Б. Рейцина и других) обвинители и судьи не ограничивались полученными под пытками признаниями во враждебной деятельности против Чехословакии, но требовали признаний обвиняемых в том, что интересы чешских и словацких трудящихся были чужды им именно как евреям. На еврейское происхождение подавляющего большинства обвиняемых ссылались и как на фактор, облегчавший установление конспиративных связей.

Кроме того, на процессе Сланского была дана еще более непримиримо враждебная, по сравнению с прошлыми, оценка сионизма. В представленном суду обвинительном заключении было объявлено, что традиционное классово-партийное определение сионизма как реакционно-националистической идеологии и политического течения еврейской буржуазии является недостаточным. Суд (в лице его председателя Я. Новака) без возражений согласился с главным обвинителем (И. Урвалеком), заявившим, что сионизм превратился в самого верного прислужника наиболее реакционных, милитаристских и человеко­ненавистнических кругов мирового империализма и поэтому причастность к сионизму должна рассматриваться как одно из тягчайших преступлений против человечества. Все эти утверждения стали основой для взаимосвязанных установок, которые использовались в ходе процесса Сланского, — что еврей не может не быть сионистом и что существует всемирный еврейский заговор. В соответствии с этим всех обвиняемых евреев, которые еще недавно вели борьбу с сионизмом и его влиянием в Чехословакии, вынудили заявить, что у них сохранились сионистские убеждения и связи и что они проводили враждебную к Чехословакии деятельность по заданию мировых сионистских центров.

На процессе Сланского объектом яростных нападок и обвинений стало Государство Израиль, которое было представлено как орудие поджигателей новой мировой войны и империалистических претендентов на мировое господство. Газеты (не только в Чехословакии, но и в Советском Союзе и других странах советского блока), а также коммунистическая пресса западных стран сообщали, что на процессе Сланского неопровержимо доказана роль Государства Израиль как международного шпионского центра. На процессе Сланского говорилось о якобы состоявшемся еще в 1947 г. в Вашингтоне тайном совещании, участники которого — американский президент Г. Трумэн, его главные советники Д. Г. Ачесон и Г. Моргентау, а также Д. Бен-Гурион (в действительности он познакомился с Г. Трумэном двумя годами позже) — согласовали «план Моргентау», предусматривавший обязательство США поддержать план создания еврейского государства и обязательство лидера этого будущего государства развернуть всемирную шпионскую сеть, работающую на американский империализм. Государство Израиль, его правительство и дипломатических представителей в Праге, в том числе первого посланника Израиля в Чехословакии Эхуда Авриэля (1917–80) и его преемника А. Л. Кубовы (1896–1966) обвиняли также во враждебных действиях непосредственно против Чехословакии. Из признаний обвиняемых следовало, что правительство Израиля, установив уже в 1948 г. через своих официальных представителей в столице Чехословакии конспиративные преступные связи с Р. Сланским и другими обвиняемыми, систематически вмешивалось во внутренние дела Чехословакии, добивалось выгодных для себя и грабительских для Чехословакии торговых соглашений; организовало тайный, противоречащий национальным интересам вывоз из страны оружия для израильской армии (по некоторым сведениям, Р. Сланский был единственным противником производившихся по указанию из Москвы в конце 1940-х гг. поставок оружия из Чехословакии в Израиль); экономически ослабляло Чехословакию посредством незаконной массовой эмиграции в Израиль евреев, вывозивших из страны преступными путями огромные материальные и культурные ценности, и т. д. Среди выступавших на суде свидетелей, полностью подтвердивших все эти обвинения, были два гражданина Израиля — М. Орен (1905–85), один из лидеров партии Мапам, и Ш. Оренштейн, в прошлом работник израильского дипломатического представительства в Праге, затем бизнесмен. Арестованные чехословацкими органами безопасности еще в 1951 г., они дали показания не только против обвиняемых, но и против самих себя, признались в шпионаже и других преступлениях, но особенно подробно обличили «зловещую роль» Государства Израиль в мире. В 1953 г. суд Чехословакии приговорил обоих к пожизненному тюремному заключению, но в 1954 г. они вышли на свободу. Впоследствии в своих книгах они подробно рассказали, как их принудили дать нужные суду показания: М. Орен «Решимот асир Праг» («Записки пражского заключенного», Мерхавия, 1958); Ш. Оренштейн «Амела бе-Праг» («Навет в Праге», Т.-А., 1968) и «Лефи пекуда ми-Москва» («По приказу из Москвы», Яффа, 1969).

Израиль официально отреагировал на процесс Сланского еще до его завершения: 24 ноября 1952 г. министр иностранных дел М. Шарет заявил в Кнесете протест против погромно-антисемитского характера процесса как грубой клеветы на сионизм. В декабре 1952 г. правительства обеих стран обменялись дипломатическими нотами. В чехословацкой ноте от 6 декабря были повторены все прозвучавшие на процессе Сланского обвинения против Государства Израиль, и на их основании израильский представитель в Праге А. Л. Кубовы был объявлен персона нон грата (спустя два дня такое же заявление сделало правительство Польши, где А. Л. Кубовы также представлял интересы Израиля). В ответной ноте от 19 декабря 1952 г. правительство Израиля решительно отвергло обвинения против еврейского народа и сионизма, охарактеризовав их как новое издание «Протоколов сионских мудрецов».

Процесс Сланского показал, какую участь евреям готовил Сталин в конце своей жизни. На процессе Сланского понятия «сионисты» и «евреи» чаще всего употреблялись как синонимы (что позволило, например, объявить сионистской всю еврейскую общину Чехословакии); все, имеющее отношение к сионизму (например, Джойнт) и к Государству Израиль, изображалось как воплощение мирового зла (Хистадрут — «фашистский»; строительная компания «Солел боне» — «шпионско-диверсионное гнездо» и т. д.). На процессе Сланского настойчиво повторялось утверждение, что организаторы и руководители большинства шпионских и ультрареакционных центров в мире — евреи (в этой связи назывались имена Ж. Манделя во Франции, Б. Баруха и Г. Моргентау-младшего в США и многих других государственных деятелей-евреев, часто несионистов). На вопрос, кто виноват в трудностях, переживаемых Чехословакией, обвиняемых заставляли отвечать: «Еврейские заговорщики».

Значение, которое придавали процессу Сланского в руководстве СССР, выходило далеко за пределы Чехословакии. Процесс стал кульминацией погромно-антиеврейского курса, начатого в конце 1948 г. — начале 1949 г. кампанией борьбы с «космополитами» (лишь после процесса Сланского советские власти сообщили о врачей деле, а сообщение о законченном до процесса Сланского деле Еврейского антифашистского комитета так и не появилось). Основная задача процесса Сланского — возложить на евреев вину за все неудачи внутренней и внешней политики Советского Союза и его сателлитов в конце 1940-х — начале 1950-х гг.

Прозвучавшие на процессе Сланского антисемитские выпады, которые ранее приписывали лишь крайне правым политическим силам и прежде всего фашизму, вызвали смятение в тех левых кругах, которые традиционно ориентировались на Советский Союз и неизменно солидаризировались с ним. Партия Мапам (см. выше) пережила в связи с процессом Сланского глубокий кризис, ряд расколов и заметное ослабление влияния (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии; Киббуц).

От открыто провозглашенного на процессе Сланского антисемитского политического курса коммунистический режим Чехословакии не отказался и после смерти Сталина. Руководители государства упорно возражали против реабилитации жертв процесса Сланского; ряд политических процессов (в том числе процесс М. Орена) состоялся уже после смерти Сталина, когда реабилитация жертв сталинского террора начала проводиться в Советском Союзе и других странах социалистического лагеря. Тщательный пересмотр процесса Сланского с анализом причин и значения этого и других политических процессов 1949–53 гг. был сделан во время так называемой «Пражской весны» 1968 г. Хотя непосредственные жертвы процесса Сланского и других сталинских антисемитских преследований были со временем полностью реабилитированы (осужденные на процессе Сланского были реабилитированы лишь в 1963 г.), политическое недоверие, выраженное тогда евреям, в замаскированной форме сохранялось вплоть до начала 1990-х гг. (см. Антисемитизм).

Сланский Рудольф (1935–2006), младший сын Р. Сланского, публицист-диссидент. В 1952 г. его принудили публично отречься от казненного отца. Стал противником тоталитарного режима, принимал участие в событиях «Пражской весны». Исключенный из коммунистической партии, стал видным публицистом подпольной печати. В 1977 г. был одним из подписавших манифест антикоммунистического сопротивления «Хартия-77». После «бархатной революции» в Чехословакии был послом Чехословакии в Советском Союзе (в 1990–91 гг.).